2026年7月，生物科技指数XBI连涨13个月，AI之后最强推荐榜单出炉

中美创新药竞赛白热化 72%专家称中国速度碾压美国

于2026年7月1日, 依据路透社旗下Cure机构所发布的中美创新药比较报告, 72%的接受访问专家觉得中国生物医学领域的进步速率已然超过美国, 一场环绕研发周期、商业化能力以及政府资助体系的全球医药排名争斗正处于升级状态。这场竞赛的关键之处, 是怎样在从“实验室到病床”的时间压缩里面占据优先地位。

XBI指数背后的中小药企困局

经www.etfrc.com网站数据显示, 于XBI指数所追踪的美股中小生物医药公司范围之内, 那些市值低于100亿美元的企业, 其占比竟然高达75%, 这样的一种结构充分反映出美国中小药企的景气程度正面临着严峻无比的挑战。在2026年6月的时候, FDA宣布将会采用更加契合各阶段具体特点的开发方式, 以此来帮助企业把研发周期缩短6至12个月, 其目标是直接针对从药物筛选到首次人体试验之间的瓶颈之处。

后期开发阶段当中, FDA准予药企凭借一项严格且对照良好的关键性试验去替代传统多项关键性研究, 这被视作是对中小药企的重大利好。然而, 融资环境收紧, NIH资助比例下滑, 正迫使这类企业重新评估生存策略。

中国速度碾压美国 临床研发与供应链双优

Cure报告示出, 于六个评估项目里, 中国于临床研发以及供应链这两个领域占据显著优势, 然而美国却在资本与商业化、人才吸引力、技术转移方面处于领先地位, 参与比较的美国专家库马尔表明: “中国具备速度、规模、制造、开发以及执行能力, 可是美国在科学质量、人才、技术转移方面更具优势。”。

调查期间, 百分之八十一的受访者声称, 恢复美国国立卫生研究院也就是NIH的职能是当前最为紧要之事。在二零二五年的时候, NIH资助成功率下降到仅仅只有百分之十三, 新研究资助发放量仅仅是过去六年同阶段水平的大约百分之三十, 这样一种断崖式下滑正在撼动美国生物医药创新的根基。

NIH百年兴衰 从卫生实验室到科研巨头

国立卫生研究院最早创立的年份是1887年, 它是从美国海军总医院的一间实验室开始起步的, 在1901年得到国会35000美元拨款后, 才正式成为政府机构, 二战时期, 美国政府借助“不盈利、不损失”原则, 大规模资助大学科研项目, 国立卫生研究院逐渐从公众健康部门转变为医药研发的核心资助主体。

如今, NIH每年把80%到85%的预算, 借助竞争性科研, 分配给全美2500所大学以及研究机构的30多万名研究人员。其运作模式依照《科学: 无尽边疆》报告的思想, 经由科学评审中心专家组, 针对项目开展重要性、研究者、创新性、研究方法和环境影响的严格打分。

间接成本之争 老川为何对NIH开刀

1964年的时候, 美国国会定下规定, 联邦政府资助的科研活动间接成本率最高是不能超过20%的, 然而到了1982年, 这个比例已经上升到平均30%了。老川上台之后, 对哈佛、耶鲁、约翰霍普金斯等高校提出质疑, 这些高校有着百亿基金, 却仍然收取NIH高达60%的间接成本补偿, 并且还推动了削减经费这一行为。

2026年6月18日, 美国医学研究联合组织发布了报告, 该报告显示, 2025年NIH总共拨款365.8亿美元, 拉动了941.5亿美元的经济活动, 单位美元投入带来了2.57倍的回报, 即便如此, 政治博弈还是在加剧, 未来NIH的命运将会直接影响全球医药创新格局。

中国加速追赶 建立自主NIH体系势在必行

2026年6月, 饶毅在接受《自然》杂志专访之际表明, 中国于数学、物理以及化学等层面的科研经费已然追上美国, 然而生物医学领域却尚未达成, 缘由是美国设有NIH。他发出警示, 要是中国不构建类似的机构, 创新将会在长时间内处于落后状态。不过, 他也明确指出, 倘若老川持续对NIH经费进行削减, 中国极有可能迅速超越美国。

依据Cure报告显示, 有72%的研究者觉得中国生物医学进步速度超过了美国。为了阻挡中国的追赶之势, 在2025年4月的时候, 美国国家安全新兴生物技术委员会提出建议, 在未来五年内至少要投入150亿美元, 以此来稳固全球领导地位。在这场排名的竞赛当中, 中国已然具备了速度、规模以及执行力, 然而美国在人才和商业化方面所拥有的优势仍是不容忽视的。

你觉得中国要建立自己的NIH体系，最关键的一步是什么？欢迎在评论区分享你的看法，点赞和转发让更多人参与讨论！

猜你喜欢